《桃花源记》(晋陶渊明)原文:
晋太元中,武陵人捕鱼为业。
缘溪行,忘路之远近。
忽逢桃花林,夹岸数百步,中无杂树,芳草鲜美,落英缤纷。
渔人甚异之,复前行,欲穷其林。
林尽水源,便得一山,山有小口,仿佛若有光。
便舍船,从口入。
初极狭,才通人。
复行数十步,豁然开朗。
土地平旷,屋舍俨然,有良田、美池、桑竹之属。
阡陌交通,鸡犬相闻。
其中往来种作,男女衣着,悉如外人。
黄发垂髫,并怡然自乐。
见渔人,乃大惊,问所从来。
具答之。
便要还家,设酒杀鸡作食。
村中闻有此人,咸来问讯。
自云先世避秦时乱,率妻子邑人来此绝境,不复出焉,遂与外人间隔。
问今是何世,乃不知有汉,无论魏晋。
此人一一为具言所闻,皆叹惋。
余人各复延至其家,皆出酒食。
停数日,辞去。
此中人语云:“不足为外人道也。”
既出,得其船,便扶向路,处处志之。
及郡下,诣太守,说如此。
太守即遣人随其往,寻向所志,遂迷,不复得路。
南阳刘子骥,高尚士也,闻之,欣然规往。
未果,寻病终,后遂无问津者。
在写作《论语》心解的过程中,因“心内桃源”
一语而突发奇想,是否陶令的《桃花源记》本来就是对“心内桃源”
的寓言式叙写呢?姑且不论陶令本意如何,而《桃花源记》之所以能够千古流传,不正是因为陶令的这篇文章写出了无数人内心的梦想吗?既然佛家有“自性净土”
之说,何以不能有“心内桃源”
之论呢?所以,本着“大胆假设,小心求证”
的原则,尝试着以“心内桃源”
为主题,重新来解读这篇经典之作,看看会有怎样的不同。
【晋太元中】,看了陶令特别选定的这个时间,不能不令人怀疑他内心真正想表达的真的就是“心内桃源”